Que vaut la prévision de l’Anthropocene ?

Détails: Catégorie : Réchauffement climatique; Publié le vendredi 22 mars 2019 10:09; Écrit par Meleze; Affichages : 3638

Que vaut la prévision de l’Anthropocene ?

Depuis longtemps je veux écrire ce document. J’ai des notes qui remontent sur plusieurs années en arrière. En fait il s’agissait de répondre a la COP 21 (4ans déjà en arrière) très superficielle dont les états n’ont reçu aucune exigence d’appliquer les recommandations. L’anthropocène se présentait en 2015 au moment ou les presses de sciences-po lui consacre un cahier spécial (l’enjeu mondial, 2015), et il se présente toujours, comme une synthèse de l’enseignement du développement durable. Il y a dans cette théorie des moyens de faire pression sur les instances dirigeantes. Depuis une vingtaine d’année que cet enseignement s’est généralisé dans les cours de sciences de la vie et de la terre, la jeunesse est bien persuadée que la consommation sans limite des ressources de la planète conduit à la catastrophe.

1-Anthropologie et sociologie

Un progrès considérable a été fait dans le domaine de l’anthropocène par l’étude de Fressoz et Bonneuil (je ne l’écris peut etre pas dans le bon sens). C’est une étude très intéressante dont le but est de mettre en garde contre l’ingénierie du climat. Nous aurons a y revenir. L’etude de Bonneuil et Fressoz structure ce document. Il y a eu deux editions. Celle de 2016 est augmentée de deux chapitres. C’est celle que nous suivrons .

Pourtant L’anthropocène a moins le vent en poupe qu’en 2016 . Le recours a la stratigraphie en géologie est vécu comme une tentative de dépassement de la lutte des classes, ainsi que de l’inégalité grandissante dans le monde. Pour une période de 2015 à 2017 la perspective anthropologique l’emportait sur la perspective sociologique. Puis Nicolas Hulot est entré au gouvernement ou sa démission a provoqué le retournement de la tendance. L’humanité est victime de ses propres turpitudes. On assiste en 2019 a un retour en force du point de vue sociologique chargé de faire une analyse scientifique de l’inégalité sociale.

La perspective de l’anthropocene a tendance à mettre dans les mains des spécialistes la responsabilité de stopper le réchauffement climatique. De cette manière on peut esperer tirer la leçon de l’inutilité de la COP 21 parce que les mesures mises en place ne sont pas obligatoires. Avec le concept de Crutzen (1995) l’anthropologie essaye de mettre la pollution de l’athmosphère entre les mains des idées démiurgiques des ingénieurs.

La perspective anthropologique essaye aussi d’englober dans le même destin les hommes et les animaux ce que beaucoup d’auteurs désignent aussi a la suie de Bruno Latour comme « humains et non humains ». On fait de l’animal un environnement sacré qui n’est plus concerné par le partage -sociologique, des terres arables. On nous dit que les chasseurs protègent la biodiversité alors que leurs safari ont vidé l’Afrique de toutes ses espèces.

2- Des spécialistes de l’industrie qui s’efforcent de dégager les secteurs impossibles à transformer des autres qui peuvent epouser la transition ecologique.

En effet Fressoz est empirique. Il admire le livre du suedois Malm (l’anthropocene contre l’histoire Paris La Fabrique 2017) sur l’histoire du charbon en Grande Bretagne car lui aussi dans la meme veine a fait l’étude de l’expansion de l’industrie chimique, a partir de l’invention de la soude, dans la region parisienne puis dans l’ensemble de la France. Il y a deux poles de resistance au rechauffement climatique que sont l’industrie nucleaire et l’industrie chimique et chacune d’entre elle sait utiliser l’ecologie pour continuer de se developper. Meleze-Formation a donné une etude critique du livre de Malm car le charbon est loin d’avoir disparu.

De nos jours l’energie des renouvelables est intermittente, éolien et solaire. Le nucleaire s’en sert pour justifier sa place et son importance. Certains ont voulu se servir de la radioactivité pour définir le changement d’âge géologique parce qu’en 1964 on a enregistré une hausse de cette activité. Le nucléaire est domaine qui semble plus que tout autre etre désigné par la « Royal Swedish Academy of Sciences » en 2007 quand elle pubie cette alerte The Anthropocene: Are Humans NowOverwhelming the Great Forces of Nature?

C’est difficile à interpréter . C’est un problème prométhéen. Si les hommes dominent les forces de la nature ils sont susceptibles de réorienter les phénomènes climatiques, l’anthropocène ne signifie pas nécessairement effondrement.

Ce qui compte c’est que l’industrie nucléaire civile soit si intimement liée a l’industrie nucléaire militaire. Dans les 5O derniers elles ont tenu dans leur mains la possibilité de detruite la terre. Le demiurgisme qui avait ete introduit par l’exploitation industrielles des réactions nucléaires a été remplacée par le demiurgisme de l’anthropocène. L’attention a été attirée vers d’autres ressources que l’atome qui s’autorise de pavoiser alors que les risques de guerre reviennent en force

3- l’action juridique

C’est une idée absurde que la responsabilité des états puisse être mise en cause par la justice étant donné le caractère très vague et non contraignant des accords de Paris. Ni la France ni les autres états d’Europe ne respectent les courbes qu’ils ont eux-mêmes construit de façon bureaucratique pour purifier l’air qu’on nous donne à respirer. Pas le moindre ralentissement ni dans la conquête de l’espace ni dans le transport aérien. L’un et l’autre échappent d’ailleurs à la statistique qui sert de base aux calculs des changements de l’athmosphere.

Bonneuil et Fressoz ont dit dans un entretien donné au journal internet BASTA : « Les accords de Paris ressemblent bien plutôt aux accords de Munich en 1938 qui croyant éviter une guerre l’ont precipité »

Par contre ce qui est positif dans l’action juridique c’est qu’elle est mondiale. Il s’est construit une sorte d’internationale écologiste qui est assez intéressante dans un pays comme les USA qui ont refusé de signer les accords de Paris et qui ont aussi un système juridique plus contraignant qu’en Europe.

Même si les accords de Paris avaient été contraignants le recours a la justice aurait été absurde En général dans ces problèmes de justice il y a une incompréhension massive de la théorie de la justice de John Rawles . Car l’extrême droite surtout quand elle dans l’opposition, interprète cette théorie de la justice comme un moyen d’une justice universelle puisque tout le monde est victime des rigueurs climatique sans se rendre compte qu’en contrepartie on a légitimé tout ce qui est corruption illégalisme et gangstérisme sur la planète. Rawles a tout a fait tort d’etendre le domaine de la justice. Y compris dans un pays comme la France il a ouvert le droit a la corruption d’échapper à la justice comme on l’a vu avec les deux anciens présidents Chirac et Sarkozy.

Une action en justice des ecologistes pour des raisons ecologique (on ne pretend pas qu’il ne puisse pas y avoir des succes partiels ou spectaculaires) revient a donner a toutes les organisations illégales qui contribuent par leur cruauté a la destruction de la planete, les moyens de se défendre.

4- depuis les ecosystemes jusqu’à l’anthropocene

Il y avait l’eau, la foret, l’élevage, le sport. Le sport est un ecosysteme humain qui rapporte enormement d’argent. Il y a aussi la peche et la chasse.

P 243 « la terre entière est soumise à un calcul économique d’optimisation. Tous les services rendu par le système terre peuvent etre evalués. Nature en 1997 estimaient ces services entre 16000 et 54000 milliards de dollars »

C’est dommage de perdre de vue les constituants du tout sous le pretexte d’un calcul economique aussi vague. C’est comme quand on vous dit qu’il y a tant de morts par ans a cause de la pollution de l’athmosphere. Comment croire des calculs qui ne sont pas justifiés par des preuves.

Avant de penser que l’anthropocene implique l’humanité « comme une force geologique » (bonneuil et Fressoz p 95) ne faut-il pas impliquer l’humanité comme force sociologique ? « Que peut-il rester

Il y a une étape qui sauterait dans l’enseignement du développement durable si on passait par dessus les écosystèmes pour aborder sous le prétexte de son effet de mode l’âge anthropocène et l’action en justice. On détacherait l’action écologique patiente de ses bases et on l’entraînerait dans une action de masse dont l’ingénierie va profiter, mais pas les pauvres.

Sur la question du sport la jeunesse est extrêmement demandeuse. Outre que c’est l’age des performances c’est aussi la jeunesse qui est la plus sensible au transformisme qui résulte des progrès de la médecine, de ceux de la biologie et des outils numériques. Tout le monde se drogue aujourd’hui dans ces milieux ; certaines drogues étant des molécules légales tandis que les autres sont interdites. La race humaine étudie sa propre évolution, naissance, vieillissement, performances sportives, performances sexuelles. Ses progrès en génétique sont d’une rapidité tout a fait inattendue. Comme l’a fait remarquer un sociologue lors du grand débat, ils sont un facteur très puissant de la déstabilisation sociale.

Deja elle ne depend plus de la rencontre des hommes et des femmes pour ses embryons. Bientot il y aura sur la race humaine les modifications génétiques qui sont déjà connues sur les animaux. Et c’est une chose que les defenseurs de la cause animale devrait bien etudier car en matière veterinaire on est beaucoup plus fasciste qu’en matière médicale et on perd son temps dans les abattoirs et les boucheries alors que ce sont le laboratoires en blouses blanches avec des pipettes qui creent les clonages.

5- le retour du malthusianisme

Un autre point fort du livre de Bonneuil et Fressoz c’est de respecter la decroissance sans pour autant tomber dans son travers malthusien.

Il y a en effet dans les raisonnements ecologistes un emprunt qui est fait au roumain Georgescu Rontgen et qui ne sait pas distinguer le bon grain de l’ivraie . Les français aiment les professeurs mysterieux qui ont enseigné dans l’ombre qu’ont peut exhumer apres leur mort

Or a juste titre cet américain d’origine roumaine professait a contrario de toute l’economie politique des années 1970 qu’on ne peut pas continuer « une croissance illimitée avec des ressources qui sont limitées ». Ce jugement est loué universellement pour son emprunt a la thermodynamique et par la constatation que le syteme terre et par consequent l’anthropocene sont dominé par l’entropie des systémes clos.

Fabrice Flipo s’en gargarise dans ses livres sur la decroissance de 2010 et 2017. De meme de l’ecole philosophique de Bernard Stiegler.

Mais en meme temps ni les uns ni les autres ne percoivent que c’est un raisonnement malthusien ou l’idée de croissance illimitée est immédiatement appliquable a la demographie c’est-à-dire a la croissance de la population mondiale. Chez l’economiste roumain il y a une utilisation inconsciente de la demographie que les theoriciens de la decroissance n’ont pas compris. La demographie fait partie de la croissance mais elle fait aussi partie des ressources.

Ce n’est pas simple de retourner en bibliotheque et de rouvrir le fameux essai sur la population qui date de 1804, en plein blocus continental, est-ce que ca ne vous rappelle pas le Brexit ? Karl Polyani , un hongrois etabli a Londres au 19° siecle celebre aupres des écologistes tel que Fabrice Flipo, pour un livre intitulé « la grande transformation », n’a pourtant pas lu Malthus qui voulait une population anglais forte pour vaincre Napoleon.

7,5 milliards d’hommes sur la terre. C’est un chiffre a prendre en consideration.Un de ces chiffres qui nous gouvernent.

Or a tout le temps l’impression que pour decroitre ils sont prets a utiliser une bombe atomique et à eradiquer quelques millions d’ames sur la terre. Flipo dit que l’ecologie est une ideologie de gens riches et privilégiés. Donc l’ecologie est naturellement portée a des exces de malthusianisme.

Alors qu’au contraire la population n’est ni une forme de la croissance, ni une forme de ressource parce que elle est les deux a la fois. Par sa conscience elle s’autolimite. Et on espere avoir retourné ainsi les mauvaises predictions selon lesquelles il est mauvais de faire des enfants.

Meleze